范傑閔

亞東紀念醫院急診醫學部

    每年年底各個急診醫學專科訓練醫院均在進行下一年度的新進急診住院醫師招募活動，各家醫院的招募方式不外乎是筆試、口試及面談等方式，求職者也都準備了豐富的資料，如在校成績、師長推薦函、過去已發表的文章等，來證明自己會是各醫院的最佳選擇。然而，各訓練醫院一定都遇過收進來的住院醫師最後卻學習成效不佳，甚至沒有完成訓練就離開急診。如果你是訓練計畫主持人，心中一定有個疑問：有沒有一種好的方法，或是要特別注意的項目，可以在一開始的面試階段就找到適合住院醫師，進入訓練計畫？

    以美國的急診醫學專科訓練計劃為例，過去已有回顧文獻探討有哪些因素會跟住院醫師最後的表現有關^1–3，結果卻不是很一致，不過文獻中提到的一些標準化及結構化的篩選參考方式，卻少見於國內的面試。以下就幾個方式，簡單介紹一下。

一、標準化評估信(Standardized Letter of Evaluation, SLOE)

    1995年美國急診醫學計畫主持人委員會(Council of Emergency Medicine Residency Director, CORD)發展出了最初版本的標準化推薦信(Standardized Letter of Recommendation, SLOR)，提供一種客觀的方式，讓住院醫師訓練計畫主持人能夠將來自不同背景的申請人進行有意義的比較。雖然名為推薦信，但實為評估申請者的潛在能力。在經過數次的修正後，最終以SLOE為正式名稱，現在並以線上填寫的方式來進行(eSLOE, https://www.cordem.org/esloe)⁴。其特點有，標準化：與傳統的主觀推薦信不同，SLOE 使用標準化的格式、評分量表和特定問題，以確保一致的評估標準。客觀評估：它不僅僅是一封推薦信，更像是一份表現評估報告。內容包括對申請人在臨床技能、專業精神、團隊合作等方面的能力評級。同儕比較：評估者（通常是急診醫學部的教師）會將申請人與其他申請同一專業的同儕進行比較（例如，排名前 10%、前三分之一、中間三分之一等）。填寫內容是統一的，各訓練機構不能自行增刪，但對於一些不同情境，CORD還是有提供一些不同的版本可以使用。

二、多站式迷你面試(Multiple Mini Interview, MMI)

    多站式迷你面試是2004年加拿大醫學教育學者Kevin W. Eva所提出⁵。是利用類似OSCE的分站方式，每站均有自己要評估的目標，但跟OSCE最不一樣的，MMI並不強調去評估面試者的醫學知識及能力，反而重點是溝通、倫理、解決問題能力、團隊合作、批判性思考等，如表一⁶。跟傳統的面試不同，面試者比較無法預期在面試時會被問什麼問題，也就不能準備好一套考官喜歡聽的說法，雖然這種面試方式在使用幾年後，面試者還是可以知道這個訓練計畫面試時，會問哪些面項的內容而提早準備，但和傳統的面試來比，還是很難準備出一個“標準答案”。另外，藉由多位面試官在個站獨立的評分，也少了傳統面試時，可能受到其他面試官影響的可能性。過去小規模的實驗顯示，MMI 面試表現良好者，其後來在急診的學習表現的確比較佳，但諷刺的是，面試者卻不是喜歡MMI式的面試，如果知道某訓練計畫是用MMI來進行面試，其可能就不會把該訓練計畫當成優先選擇對象⁶。

表一

三、虛擬實境遊戲式面試(Virtual Reality, VR, interview)

    因為MMI式面試不是很受面試者喜歡，後來變形發展出面試者是看著電腦螢幕，然後用錄影方式回答，面試官再看錄影內容打分數。但這樣實在太無聊了，因此，有訓練計畫嘗試了新方法，把相關評估構面轉化成一場VR遊戲，讓面試者藉由共同參與一場VR遊戲，並於遊戲後進行反饋討論和急診工作的關連，而面試官則在遠方藉由遊戲螢幕鏡像方式，觀察面試者的表現，評估其在人格特質、工作倫理、領導風格、溝通、及團隊合作⁷。

    雖然過去幾年內急診醫學專科住院醫師的招收並不理想，不少訓練計畫的報名人員還少於或只等於學會認列的收訓容額，面試可能都流於型式。然而，找到合適的人進入訓練計畫，比各訓練計畫花了大量成本後，卻得不到好的結果，應該是大家更在乎的一件事。沒有一種完美的面試方式，但使用標準化及結構化的方法，是值得各訓練計畫嘗試看看的。

參考文獻：

1.Bhat R, Takenaka K, Levine B, et al. Predictors of a Top Performer during Emergency Medicine Residency. Journal of Emergency Medicine. 2015;49(4):505-512. doi:10.1016/j.jemermed.2015.05.035

2.Yang A, Gilani C, Saadat S, Murphy L, Toohey S, Boysen-Osborn M. Which Applicant Factors Predict Success in Emergency Medicine Training Programs? A Scoping Review. AEM Educ Train. 2020;4(3):191-201. doi:10.1002/aet2.10411

3.Stephenson-Famy A, Houmard BS, Oberoi S, Manyak A, Chiang S, Kim S. Use of the Interview in Resident Candidate Selection: A Review of the Literature. J Grad Med Educ. 2015;7(4):539-548. doi:10.4300/JGME-D-14-00236.1

4.Jackson JS, Bond M, Love JN, Hegarty C. Emergency Medicine Standardized Letter of Evaluation (SLOE): Findings From the New Electronic SLOE Format. J Grad Med Educ. 2019;11(2):182-186. doi:10.4300/JGME-D-18-00344.1

5.Eva KW, Rosenfeld J, Reiter HI, Norman GR. An admissions OSCE: The multiple mini-interview. Med Educ. 2004;38(3):314-326. doi:10.1046/J.1365-2923.2004.01776.X

6.Hopson LR, Burkhardt JC, Stansfield RB, Vohra T, Turner-Lawrence D, Losman ED. The multiple mini-interview for emergency medicine resident selection. Journal of Emergency Medicine. 2014;46(4):537-543. doi:10.1016/j.jemermed.2013.08.119

7.Crawford SB, Monks SM, Wells RN. Virtual Reality as an Interview Technique in Evaluation of Emergency Medicine Applicants. AEM Educ Train. 2018;2(4):328-333. doi:10.1002/aet2.10113